Avhandlingens uttalanden bör vara tydliga, specifika och argumenterade. Avhandlingens uttalande bör vara ett kortfattat, tydligt uttalande som tydligt anger argumentet du kommer att göra i din uppsats. Den har en synpunkt och skäl att stödja den synpunkten. Skapa konto. Om din avhandling är något som är avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats överens om eller accepterat som faktum så finns det ingen anledning att försöka övertala människor.
När ska jag skriva avhandlingen?
Den här sidan presenteras av OWL vid Purdue University. När du skriver ut den här sidan måste du inkludera hela det juridiska meddelandet. Alla rättigheter förbehållna. Detta material får inte publiceras, reproduceras, sändas, avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats, omskrivs eller omdistribueras utan tillstånd. Användning av denna webbplats innebär att du accepterar våra villkor för rättvis användning. En argumenterande eller övertygande skrift måste börja med en diskutabel tes eller påstående. Uppsatsen måste med andra ord vara något som folk rimligen skulle kunna ha olika åsikter om. Om din avhandling är något som är allmänt överens om eller accepterat som faktum så finns det ingen anledning att försöka övertala människor.
Detta avhandlingsuttalande är inte diskutabelt. För det första antyder ordet förorening det avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats är dålig eller negativ på något sätt. Dessutom är alla studier överens om att föroreningar är ett problem; de är helt enkelt oense om vilken inverkan det kommer att få eller omfattningen av problemet. Ingen skulle rimligen kunna hävda att föroreningar är entydigt bra. Detta är ett exempel på en diskutabel tes eftersom förnuftiga människor skulle kunna hålla med om den. Vissa kanske tycker att det är så vi ska spendera nationens pengar.
Andra kanske tycker att vi borde lägga mer pengar på utbildning. Ytterligare andra skulle kunna hävda att företag, inte regeringen, borde betala för att begränsa föroreningarna, avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats. I detta exempel finns det också utrymme för oenighet mellan rationella individer. Vissa medborgare kanske tycker att fokus på återvinningsprogram snarare än privata bilar är den mest effektiva strategin. Även om omfattningen av din uppsats kan tyckas överväldigande i början, generellt sett är ju snävare avhandlingen desto effektivare din argumentation. Din avhandling eller påstående måste styrkas av bevis. Ju bredare ditt påstående är, desto mer bevis kommer du att behöva för att övertyga läsarna om att din ståndpunkt är rätt. Det finns flera anledningar till att detta uttalande är för brett för att argumentera.
Först, vad ingår i kategorin "droger"? Pratar författaren om illegal droganvändning, rekreationsdroganvändning som kan inkludera alkohol och cigaretter eller all användning av medicin i allmänhet? För det andra, på vilka sätt är droger skadliga? Orsakar droganvändning dödsfall och likställer författaren dödsfall till följd av överdoser och dödsfall till följd av narkotikarelaterat våld? Är avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats använda att förändra det moraliska klimatet eller få ekonomin att falla? Slutligen, vad menar författaren med "samhälle"? Syftar författaren bara på Amerika eller den globala befolkningen? Gör författaren någon skillnad mellan effekterna på barn och vuxna?
Det finns alldeles för många frågor som påståendet lämnar öppna. Författaren kunde inte täcka alla de ämnen som anges ovan, men påståendets generella karaktär lämnar alla dessa möjligheter öppna för debatt. I det här exemplet har ämnet droger begränsats till illegala droger och skadan har begränsats till gängvåld, avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats. Det här är ett mycket mer hanterbart ämne. Denna avhandling begränsar argumentets omfattning genom att inte bara specificera hur mycket pengar som används utan också hur pengarna faktiskt kan hjälpa till att kontrollera föroreningar.
Denna avhandling begränsar argumentets omfattning genom att inte bara specificera vad fokus för en nationell anti-föroreningskampanj bör vara utan också varför detta är det lämpliga fokuset. Kvalifikationer som "vanligtvis", "allmänt", "vanligtvis" eller "i genomsnitt" hjälper också till att begränsa omfattningen av ditt påstående genom att tillåta det nästan oundvikliga undantaget från avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats. Anspråk faller vanligtvis i en av fyra kategorier. Att tänka på hur du vill närma dig ditt ämne, eller, med andra ord, vilken typ av påstående du vill göra, är ett sätt att fokusera din avhandling på en viss aspekt av ditt bredare ämne.
Påståenden om fakta eller definition: Dessa påståenden argumenterar om vad definitionen av något är eller om något är ett fastställt faktum. Påståenden om orsak och verkan: Dessa påståenden hävdar att en person, sak eller händelse orsakade en annan sak eller händelse att inträffa. Avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats om värde: Detta är påståenden om vad något är värt, oavsett om vi värderar det eller inte, avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats, hur vi skulle betygsätta eller kategorisera något. Påståenden om lösningar eller policyer: Dessa är påståenden som argumenterar för eller emot en viss lösning eller policyinställning till ett problem. Vilken typ av påstående avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats rätt för ditt argument? Vilken typ av avhandling eller anspråk du avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats för ditt argument kommer att bero på din position och kunskap om ämnet, din publik och sammanhanget för din uppsats.
Du kanske vill fundera på var du föreställer dig att din publik befinner sig i detta ämne och peka ut var du tror att den största skillnaden i synpunkter kan vara. Även om du börjar med en typ av påstående kommer du förmodligen att använda flera inom tidningen. Oavsett vilken typ av påstående du väljer att använda är det viktigt att identifiera kontroversen eller debatten du tar upp och att definiera din ståndpunkt tidigt i tidningen. Hitta information För Hitta information För akademiker Antagning Aktuella studenter Friidrott Om Karriärer Blivande studenter Forskning och partnerskap Snabblänkar Ansök Nyheter President Butiksbesök Ge akut.
Purdue Online Writing Lab College of Liberal Arts. Writing Lab Purdue OWL Research Kontakt Webbkarta. Allmänt skrivande Akademiskt skrivande Etablering av argument. Välkommen till Purdue OWL Den här sidan presenteras av OWL vid Purdue University. Utveckla starka avhandlingsuttalanden Sammanfattning: Dessa OWL-resurser hjälper dig att utveckla och förfina argumenten i ditt skrivande. Minst 25 procent av den federala budgeten bör spenderas på att begränsa föroreningar. Minst 25 procent av den federala budgeten bör spenderas på att hjälpa till att uppgradera företag till ren teknik, avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats, forska om förnybara energikällor och plantera fler träd för att kontrollera eller eliminera föroreningar.
Amerikas insatser mot föroreningar bör fokusera på privatägda bilar eftersom det skulle tillåta de flesta medborgare att bidra till nationella ansträngningar och bry sig om resultatet. Även om vissa förståsigpåare har framställt en fyraårig högskoleutbildning som något nödvändigt för vuxenframgång, bör denna uppfattning inte behandlas som en given. Federal studielånspolitik har bidragit till en utbredd ökning av högskoleundervisningen. Studieskuldkrisen är ett av de allvarligaste problemen som landet står inför idag. Istället för att uppmuntra alla studenter att gå fyraåriga högskolor borde vi istället avhandlingsutlåtande för argumenterande uppsats giltigheten för tvååriga högskolor, tekniska skolor och handelsskolor också.
exempel på beskrivande essä
10 september, Detta är den enda guiden du någonsin kommer att behöva läsa för att skriva ett examensarbete för en argumenterande uppsats. Vanligtvis en eller två meningar långa, och skrivna i slutet av en introduktion, ger en avhandling en sammanfattning av det centrala budskapet i ditt argument. Eftersom allt annat som du skriver i huvudstyckena i ett argument kommer att relatera tillbaka till det centrala temat i avhandlingen, bör du skriva din sammanfattning på ett sådant sätt att det garanterar största möjliga tydlighet i ämnet i fråga. Oftare än inte kan ett avhandlingsutlåtande som skrivits efter att ha slutfört uppsatsen antingen kollidera med argumenten du presenterar eller inte återspegla uttalandet i sin helhet.
Det mest rimliga tillvägagångssättet är att skriva din första avhandling innan du börjar skriva din argumenterande uppsats. Kontrollera uppsatsen för att se om den redan har en fråga. Frågan du ställer bör återspegla ditt intresse av att undersöka båda sidor av ett argument. Att ställa en fråga till dig själv är därför ett bra första steg för att komma på en arbetsuppsats för uppdraget. Du kanske måste göra några inledande efterforskningar för att komma fram till ett bra svar. Ditt uttalande måste berätta för din målläsare varför du har en given position i första hand.
Den ska vara en mening lång, men du kan gå till max två meningar om du har mer relevanta tankar att dela med dig av. förlorat ditt lösenord? Var god skriv in din e-postadress. Du kommer att få e-post med länk för att ställa in nytt lösenord. Ge oss din feedback! Gå till innehållet Argumenterande avhandling. Ditt examensarbete bör vara en till två meningar. Ditt avhandlingsutlåtande bör tydligt presentera huvudidén i din uppsats och göra något slags påstående även om det påståendet handlar om att föra två sidor samman. Istället borde det bara presentera ditt påstående. Till exempel gör en avhandling som denna ett tillkännagivande:. Writing Lab Menu öppna alla stäng alla. Skräpmat är dåligt för din hälsa är ingen diskutabel tes. De flesta håller med om att skräpmat är dåligt för din hälsa. Eftersom skräpmat är dåligt för din hälsa, bör storleken på läsk som erbjuds på snabbmatsrestauranger regleras av den federala regeringen är en diskutabel tes.
Förnuftiga människor kan hålla med eller inte hålla med om påståendet. Federal immigrationslagstiftning är en svår fråga som många människor inte håller med om att det inte är en diskutabel tes eftersom den inte hävdar en position. Federal invandringslagstiftning måste ses över eftersom den sätter onödiga begränsningar på statlig och lokal polis är en argumenterande tes eftersom den hävdar en ståndpunkt att immigrationslagstiftningen måste ändras. En argumenterande tes måste göra ett påstående som är logiskt och möjligt. Påståenden som är upprörande eller omöjliga är inte argumenterande teser. Kommunfullmäktigeledamöter stinker och borde kastas i fängelse är ingen argumenterande tes. Kommunfullmäktiges ledamöter bör vara tidsbegränsade för att förhindra en grupp eller ett parti från att behålla kontrollen på obestämd tid är en diskutabel tes eftersom mandatbegränsningar är möjliga och delad politisk kontroll är ett rimligt mål.
En argumenterande tes måste kunna underbyggas av bevis. Påståenden som förutsätter värdesystem, moral eller religiös övertygelse kan inte stödjas med bevis och är därför inte argumenterande teser.
No comments:
Post a Comment